こんにちわ。普段行っている病院（ファーストオピニオン）ではなく、口コミが良くて前から気になっていた病院へ新太郎を連れていきました。セカンドオピニオンです。
<目の見えない柴犬> 最初に判断した先生は、里親施設の職員が連れて行った病院の先生です。この時、私たち夫婦と新太郎はまだ出会っていません。症状名は、角膜ジストロフィー（網膜変性症）と眼振でした。
<次に新太郎が> 病院に行ったのは、私たち夫婦に引き取られてから一緒に行っている病院です。ここで、先生が下した症状名は、なんと「角膜ジストロフィー（網膜変性症）ではなさそうだけど、視力はかなり低いかもしれない。」とのことでした。「目も白濁しているけど、白内障にはなっていない。（この後に、白内障を発症します。）」と、症状名はハッキリしませんでした。
<そして、今日行った新しい病院> セカンドオピニオンとして先生が下した新太郎の症状・判断は「角膜ジストロフィー（網膜変性症）かもしれないし、白内障かもしれない。年齢を考えても若いので、一度大きな病院でしっかりと見てもらった方が良い。」とのことでした。詳しくは「角膜ジストロフィー（網膜変性症）であろうがなかろうが、白内障であろうがなかろうが、目が白濁している症状が出ていることは間違いなく、若いので、これからのことを考えると、治療（手術）する・しないに関わらず、一度大きな病院で診てもらった方が良い。とくに左目は顕著に目の白濁がある。視力検査（新太郎の目の間近で、先生は自分の指を動かしたりして、新太郎が目で追うかを確認）をしても両目とも追ってきませんし。瞬きもしないので。」ということでした。
先生に紹介状を書いてもらい、来月に新太郎は大きな病院で目の検査をします。セカンドオピニオンを受けて、メリット、デメリットと言う程でもないですが新しい発見がありました。メリットとしては、新太郎の症状に関する新しい知見を得ることができる。飼い主自身、新しい病院・先生に出会えるので、新太郎の症状に対して、ある意味惰性、妥協していた部分に再度意識を持つことができる。他の病院や先生と知り合うことができる。思いもよらない流れになる？（いい意味で）ことです。デメリットとしては、ファーストオピニオンに先に話をしておけばいい話なのだが、新太郎の症状や経歴、初回アンケートに答えるのが面倒くさい。ファーストオピニオンとあまりにも違う見解があると混乱する。新太郎自身も新しい場所なので少なからず緊張する？ 飼い主自身も新しい場所なので勝手がわからない。思いもよらない流れになる（悪い意味で）です。<人と犬は違う> 人とは違い、動物（ペット）は自分の意思で病院に行くことも、セカンドオピニオンを受けることもできません。最終的には、やはり飼い主の責任と判断になるんです。というのが発見です。